Потър Мания Форуми
Потър Мания
Въпроси/Отговори  Въпроси/Отговори   Търсене  Търсене   Потребители  Потребители   Потребителски групи  Потребителски групи
Регистрирайте се  ::  Вход Влезте, за да видите съобщенията си


Този форум е заключен - не можете да пускате теми, да отговаряте или да променяте мнения  Тази тема е заключена - не можеш да отговаряте или да променяте мнения
 Lord of Darkness, в псевдо-образен контекст [fun] « Предишната тема :: Следващата тема » 
Автор Съобщение
Зубро Зубрев
МнениеПуснато на: Пон Яну 24, 2005 11:09 am    Заглавие: Lord of Darkness, в псевдо-образен контекст [fun] Отговорете с цитат

Префект
Префект

Регистриран на: 18 Сеп 2004
Мнения: 122

Lord of Darkness, в псевдо-образен контекст

"Как динамично се извисяват тези хармонии!" пише Lord of Darkness в една поема... Автор на олицетворени драми е единствено този, който се проявява като характерен автор на лирични произведения работещ в рамките на интроспективния реализъм. Джон Бейнс казва: винаги Lord of Darkness e показвал своята привързаност към детерминизма. Ние трябва да добавим: Lord of Darkness продължава традициите на билатерализма. Не е невъзможно да се види, че състрадателния пре-пре-псевдо-позитивизъм е средство, характерно за драмите на Димчо Дебелянов. Очевидно Lord of Darkness e автор на съществени разкази на блестящия реализъм - Lord of Darkness Доближава безпроблемно внушението, което така силно желае да постигне; дори творец е само този, който позволява реализма да надделее над блестящия хаотизъм. Има ли значение? Ако сензуалното осмисляне на съществения реализъм определено не води до абсолютно нищо, то дали Lord of Darkness prodalzava традициите на абстракционизма?!


1. Lord of Darkness в светлината на бехавьористичния билатерализам

Дори Фройд е съгласен, че утрешния ден започва от днес, а не че сензуалното осмисляне на пре-позитивизма определено не води до латерално осмисляне на съществения плагиаризъм, или че Lord of Darkness постига лесно внушението, което желае да постигне. Не трябва да разрешаваме такова изкривено разглеждане. Нима допускайки, че винаги Lord of Darkness e показвал своята скептичност към образния абстракционизъм, е задължително да се примирим, че боравенето със възможностите на изразната образност не е възможно съвместно със блестящия псевдо-билатерализам?! Защо недействителната визия показва приближаването на автора към социалистическия псевдо-абстракционизъм?! Нищо съществено не сме постигнали дотук. Никога ли не бива да се разрешава съществуването на билатерализам в поемите на Дебелянов?! Това е не по-малко всеобхватно отколкото твърдението, че докато Иван Вазов използва разнообразна палитра от начини на изразяване в рамките на изразната образност, Lord of Darkness възприема средствата на позитивизма!!! Всеки обича псевдо-блестящия епос "Ти, мечтание гръмотевично..." на Lord of Darkness:

Досущ като кубик реки,
Звънливата любов се скри,
Безсмисления той и тя...
Досущ като кубик цветя,

Почти като звънлив шамар,
Отблясъци един товар,
Подобно на кафяв спанак,
Подобно на орач и мрак.


Ето как Lord of Darkness сe опитва да ни каже - "обобщения билатерализам е особена разновидност реализъм"! Предполага се, че винаги Lord of Darkness e бил стилизиран творец, за разлика от Иван Вазов. Използването на изразната образност не е допустимо съвместно със социалистическия романтизъм. Глупости. Сержей Павлинчук предполага, че докато Вазов използва богата палитра от начини на изразяване в рамките на детерминистичната стохастичност, Lord of Darkness se ползва от средствата на авторовия пост-билатерализам. Да, полу-съществения билатерализам е вид експресионизъм. Винаги Lord of Darkness e бил епичен автор на обобщени трагедии, за разлика от Димчо Дебелянов. Да, поезията е особена разновидност прагматизъм; не е истина, че образната езотеричност дава признаци на приближаването на самомнителния поет към ориентализма!!! Не е вярно, че поезията е особена разновидност екзистенционализам. В своята гениална поема "Красиво и стройно", Lord of Darkness казва:

Космата измама...
Ти, мрачна стомана...
Космическо пиво,
Небето е криво,

Егати съдбата!
Духа на зората,
Ти, вкисната радост...
Забравена гадост...


Гениално, нали? Фройд счита, че никога Lord of Darkness нe се е сбогувал със изразните средства на състрадателния позитивизъм!!! Щом Lord of Darkness e истински автор, използващ себеотрицателен реализъм, то нима докато Дебелянов използва богата палитра от изразни средства в рамките на стохастичната детерминираност, Lord of Darkness използва изразните средства на псевдо-блестящия абстракционизъм? Lord of Darkness e истински творец. Колкото и да се стремим да достигнем Lord of Darkness във виртуозността, с която използва изразната образност, дори не бихме могли да се приближим до адекватния начин, по който детерминизма контрастира с необратимия псевдо-пост-билатерализам в творчеството му.


2. Сравнение на произведенията на Lord of Darkness с произведенията на Димчо Дебелянов

Според Фройд, използването на прагматизма като начин за достигане на детерминистичната стохастичност на стохастичната детерминираност е пряко определено от бехавьористичния характер на образната изразност. Да, билатерализма е начин на живот; не е истина, че хаотизма е средство, характерно за творчеството на Димчо Дебелянов. Айзък Азимов смята, че една от основните сили, задвижващи поемите на Lord of Darkness e екзистенционализма. Как така очевидно прагматизма може да се разглежда като елементарна форма на екзистенционализам? Lord of Darkness ne е така негативен в своето изкуство, както Дебелянов, например. Щом никога Lord of Darkness ne се е разделял със средствата на блестящия позитивизъм, то Вазов е гений - винаги Lord of Darkness e бил позитивен автор на лирични произведения, за разлика от Иван Вазов. В "Неизбежно шептящо камъче" Lord of Darkness говори:

Морето в лъжата заспа,
Отново брезата умря,
Едва великана се скри,
Снежинката идва, дали?!

Какъв безполезен шамар,
Съвсем като счупена вар,
Почти като пукот на стон,
Почти като чер камион.


Вижда се, че използването на стохастичната детерминираност е несъвместимо със блестящия модернизъм! Нищо ново под слънцето. Lord of Darkness нe е така стилизиран в своето творчество, както Димчо Дебелянов, например. А нереалистичната действителност разгледана като крайна независимост говори за положителен реализъм и детерминизъм. Според Мишел Фуко, използването на романтизма като метод за достигане на изразната образност на ретроградния експресионизъм е непосредствено обусловено от хаотичния характер на поетичната чувственост. Рон Денис допуска, че използването на образната изразност е несъвместимо със полу-ретроградния екзистенционализам. Да се опитаме да оценим един откъс от незабравимата поема "Орач":

Нашепващата тя...
Мечтателност, река,
Огромни равнини,
Бездушие, заспи!


Гениално, нали? Щом докато Димчо Дебелянов възприема разнообразна палитра от начини на изразяване в рамките на причинно-следствения билатерализам, Lord of Darkness възприема изразните средства на билатерализма, то нима Lord of Darkness e автор на мечтателни трагедии на пре-реализма?! Може би епистемологичния позитивизъм е тип плагиаризъм - Lord of Darkness продължава традициите на позитивизма. Lord of Darkness нe е така позитивен в своето изкуство, както Вазов, например!!! Нима е допустимо объркване на интроспективния екзистенционализам с образния екзистенционализам?! Това е безпрецедентно. Не е вярно, че творец е единствено този, който позволява хаотизма да затъмни полу-самомнителния псевдо-псевдо-детерминизъм!!! Да, ярката консервативност дава признаци на приближаването на епистемологичния поет към ориентализма. Докато полу-ярката илюзия почти никога не е от значение за ярката мечта, творец е единствено този, който допуска негативизма да надделее над авторовия виртуализам...


3. Сравнение на романите на Lord of Darkness с драмите на Вазов

Нищо съществено не сме постигнали дотук. А нереалистичната действителност разгледана като тъмна мечта говори за позитивен ориентализам и плагиаризъм. Силата на Lord of Darkness se вижда в боравенето със възможностите на стохастичната детерминираност като средство за постигане на ориентализма в романа. Големият гений на детерминистичната стохастичност - Иван Вазов - разрешава състрадателния реализъм да затъмни интроспективния виртуализам. Lord of Darkness e истински автор на лирични произведения. Да, една от базовите сили, задвижващи изкуството на Lord of Darkness e експресионизма, следователно винаги Lord of Darkness e бил негативен творец, за разлика от Дебелянов. Според Айзък Азимов, използването на псевдо-детерминизма като средство за достигане на причинно-следствения екзистенционализам на причинно-следствения хаотизъм е пряко определено от неадекватния характер на детерминистичната стохастичност. Да, боравенето със възможностите на детерминистичната стохастичност не е "позволено", ако можем да кажем така, съвместно със псевдо-обобщения екзистенционализам, следователно Дебелянов е гений. Да, поезията е особена разновидност псевдо-виртуализам. Фройд е на мнението, че съществения реализъм е средство, характерно за романите на Вазов. Дали това мнение е обосновано?. Може да се каже, че ярката консервативност в абсолютно никакъв случай не е от значение за ярката действителност. Силата на Lord of Darkness личи в използването на стохастичната детерминираност като метод за достигане на ориентализма в произведението... Да погледнем нещата отблизо. Силата на Lord of Darkness личи в боравенето със възможностите на детерминистичната стохастичност като средство за постигане на псевдо-полу-ретроградния ориентализам в произведението. Не винаги трагедиите отговарят на невидимата съпричастност на автора. В настоящия момент е невъзможно да се каже, че капиталното осмисляне на билатерализма определено не води до нищо, или че Lord of Darkness доближава безпроблемно внушението, което иска да постигне. Е, най-вероятно винаги Lord of Darkness e бил псевдо-физиологичен автор на съществени поеми, за разлика от Димчо Дебелянов. Логично е, Lord of Darkness da се доказва най-вече като автор на лирични произведения!!! Предполага се, че една от базовите сили, лежащи в сърцето на драмите на Lord of Darkness e ориентализма. Определено самомнителния пост-прагматизъм допуска разглеждане като кристализирала форма на експресионизъм. Чудесно. Нека да допуснем, че Lord of Darkness доближава безпроблемно внушението, което иска да постигне; тогава защо казват, че Димчо Дебелянов е гений?!


4. Извод

Противопоставяйки Lord of Darkness нa Вазов внезапно проличава истинността на твърдението, че очевидно абстракционизма допуска разглеждане като вид плагиаризъм. Една от основните сили, задвижващи творчеството на Lord of Darkness e негативизма. Всеки знае, че автор на неадекватни разкази е единствено този, който позволява реализма да затъмни блестящия плагиаризъм. Щом поезията е вид пост-прагматизъм, то нима Lord of Darkness dostiga безпроблемно внушението, което иска да постигне?! Противопостоавяъки Lord of Darkness s действителната дефинитивност в неговите собствени трагедии, забелязваме, че Lord of Darkness postiga безпроблемно внушението, което желае да постигне. Да, автор на лирични произведения е единствено този, който се проявява като най-обобщения творец, познат на нашето поколение; не е истина, че очевидно интроспективния плагиаризъм може да се разглежда като форма на реализъм. Творчеството на Иван Вазов дава признаци на едно добро познаване на изразната образност. Сержей Павлинчук е на мнението, че докато Димчо Дебелянов използва невероятна палитра от изразни средства в рамките на причинно-следствения пост-модернизъм, Lord of Darkness se ползва от средствата на адекватния модернизъм.

"О, Lord of Darkness! Нима ще позволиш на този стилен виртуализам да тежи на твоите романи?!" - би възкликнал Дебелянов.













_____________________________________



Замествате Lord of Darkness с името си и... воала! Very Happy
_________________
Съжалявам нещастника, написал тази тема!
Професор Юлиан Вучков разобличава липсата на интелект у автора на тази тема.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение
Покажи мнения от преди:   
Този форум е заключен - не можете да пускате теми, да отговаряте или да променяте мнения  Тази тема е заключена - не можеш да отговаряте или да променяте мнения Страница 1 от 1

Идете на:  



Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети


Template by Dustin Baccetti; Translation by: Boby Dimitrov
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group


eXTReMe Tracker